ПАНЕЛЬНА ДИСКУСІЯ «ЗМІНИ ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ АДВОКАТСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ: РЕАЛІЗАЦІЯ АДВОКАТСЬКОЇ МОНОПОЛІЇ У ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРІ»

ПАНЕЛЬНА ДИСКУСІЯ  «ЗМІНИ ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ АДВОКАТСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ: РЕАЛІЗАЦІЯ АДВОКАТСЬКОЇ МОНОПОЛІЇ У ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРІ»

Цього тижня ми були раді зустрітися у правовому клубі «PRAVOKATOR», у стінах якого мали змогу обговорити актуальні зміни у правничій сфері. А саме законопроекти, які мають по-новому врегулювати надання в Україні професійної правничої допомоги. Так, в рамках всеукраїнського правоосвітницького проекту «Я МАЮ ПРАВО», ініційованого Міністерством юстиції України, разом з провідними практиками, науковцями, представниками державного сектору ми мали змогу обговорити механізми реалізації конституційного «право кожного на захист», зокрема визначеного у статті 59 Конституції України права кожного на професійну правничу допомогу.

Представники кожної сфери юридичної професії: чи то науковці чи то практики, всі, хто долучився до панельної дискусії, мали змогу висловити власну думку стосовно законопроектів, які розглядаються у Верховній Раді України, визначити позитивні та негативні сторони кожного з проектів, можливі результати розвитку сфери адвокатських послуг та наслідки впровадження так званої «монополії адвокатури» для населення та самих юристів. Завдяки залученню представників правників різних сфер спрямованості вийшла цікава дискусія, за результатами якої можна зробити наступні висновки.


Визначена у законопроектах модель адвокатської монополії має на меті забезпечити якісне надання професійної правничої допомоги та представництва інтересів громадян у суді. Крім того, новели мають посилити відповідальність за порушення законодавства адвокатами при виконанні своїх функцій.
Прихильники адвокатської монополії говорять про те, що це не нове явище, дієвість та ефективність якого спостерігається в європейських країнах. Цікаво також, що Європейський суд з прав людини також неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ч. 1 ст. 6 Конвенції, не є абсолютним. Якщо взяти до уваги існування адвокатських монополій на здійснення судового представництва в переважній більшості країн ЄС, то очевидним стає допустимість такого державного регулювання/обмеження права на доступ до суду. 


Одночасно, сьогодні в Україні існує багато підприємств, установ та організацій різних організаційно-правових форм та форм власності. Залежно від обсягів діяльності чи виробництва, їх керівництво створює відповідні юридичні відділи, до складу яких може входити від одного до кількох десятків юристів. Звичайно, з роками вони пізнають всі тонкощі, процеси та особливості діяльності власної організації і немає жодних підстав вважати, що допомога корпоративних юристів буде менш професійною чи правничою, ніж допомога адвоката. У свою чергу, закон не передбачає жодних виключень для юрисконсультів, а сама процедура отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю є складною і коштовною, що позбавляє деяких працівників державних установ доступу до професії. 
Таким чином, було визначено, що є певні практичні проблеми на шляху впровадження новел законодавства у сфері надання правничої допомоги. Закон повинен відповідати потребам та інтересам суспільства та захищати його. Чи такою є мета впровадження адвокатської монополії? Наявність у юриста свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не є запорукою його професіоналізму. Фізичні та юридичні особи повинні звертатися до адвоката, тому що у них є потреба у цьому чи бажання, зважаючи при цьому на його репутацію та кількість виграних справ, а не тому, що законодавець не залишив їм вибору.

P.S. Нині законопроект все ще чекає на вирішення своєї долі. Проте хронологія подій, пов’язаних з ним свідчить про високу ймовірність його прийняття. Прихильники адвокатської монополії апелюють до того, що надання послуг адвокатами гарантує їх високу якість. Ті ж, хто проти, стверджують, що прийняття таких змін суттєво обмежить права людей. Проте у такій ситуації, як майже завжди, правда лежить десь посередині. Введення адвокатської монополії є можливим, проте для її ефективного запровадження необхідно передбачити ширше коло винятків, до яких, зокрема, треба віднести корпоративних та державних юристів.

 

 

 

 

 

   

61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16

тел.: (057) 751-81-68

e-mail: info@kh.minjust.gov.ua

www.kharkivobljust.gov.ua

карта сайта